非機能要件について

非機能要件の重要性

　システム開発において、多くの場合は「何ができるか」という機能面に注目が集まります。新しい機能や便利な操作は確かに重要ですが、それだけではユーザーが安心して使える魅力のあるシステムにはなりません。
動作の速さや安定性、障害発生時の復旧体制、セキュリティ対策など、機能以外の特性や条件を定める「非機能要件」も同等に重要であると言えます。
　非機能要件は、ユーザー体験やシステムの信頼性を左右する基盤的な要素であり、これらが不十分だと、機能要件を満たしていても利用者の満足度は大きく損なわれてしまいます。
特に性能や可用性、セキュリティは、ビジネスの継続性や競争力にも直結するため、開発の初期段階から明確に定義し、計画に組み込む必要があります。
本記事では、非機能要件の概要と機能要件との違い、定義すべき主要項目、評価指標やテスト手法、そして設計時のポイントについて整理して紹介していきます。

非機能要件とは？ 機能要件との違い

　非機能要件とは、システムが備えるべき「質」に関する要件を指します。
具体的には、処理速度や稼働率、障害発生時の復旧時間、セキュリティ水準、運用のしやすさなど、機能そのものではなく、その機能をどのような条件や水準で提供するかを定めたものです。
これらはユーザーの利便性や満足度、ビジネスの安定性に直結しますが、目に見えにくく、定義が抽象的になりがちです。
また、顧客の中でも、明確な定義がされていない場合があります。
　一方、機能要件は「何ができるか」を示す要件であり、システムが提供すべき具体的な機能や動作内容を定義します。
たとえば「ユーザー登録ができる」「商品の検索ができる」といった機能は機能要件にあたります。
これに対し、非機能要件は「登録処理が3秒以内に完了する」「検索は1万件のデータに対しても1秒以内で結果を表示する」など、機能の品質や条件を規定します。
　両者の違いは、機能要件が「何をするか」に焦点を当てるのに対し、非機能要件は「どのようにそれを実現するか」に重点を置く点にあります。
プロジェクト成功のためには、この二つを同等に扱い、開発初期からバランスよく定義することが重要です。
　なぜなら、非機能要件の定義が後回しになると、開発の終盤や運用段階で性能不足やセキュリティ欠陥などの問題が発覚し、大幅な改修や追加コストが発生するリスクが高まってしまいます。
また、非機能要件はシステムの設計方針やインフラ構成にも直結するため、初期段階で考慮しておかなければ、後から対応が難しくなることが多くあります。
さらに、性能や信頼性、使いやすさといった品質面は、ユーザーの満足度やサービス継続率を左右する要因であり、機能面だけでは競合との差別化が困難です。
このような理由があるため、開発初期から機能要件と非機能要件はバランスよく定義づける必要があります。

非機能要件で定義すべき主要項目

　非機能要件を具体的に設計する際には、システムの目的や利用環境に応じて、重要な品質項目を網羅的に整理することが求められます。
代表的な整理方法として、IPA（情報処理推進機構）が定義する「非機能要求グレード」の6カテゴリがあり、実務でも広く活用されています。

IPA（情報処理推進機構）が定義する「非機能要求グレード」の6カテゴリ

JUAS（日本情報システム・ユーザー協会）の「非機能要求仕様ガイドライン」

さらに、JUAS（日本情報システム・ユーザー協会）の「非機能要求仕様ガイドライン」では、より詳細な10分類が提示されています。

　このように代表的な2つの非機能要件についての項目をとりあげましたが、一方だけにある項目もあれば、両方にある項目もあることに気が付かれるかもしれません。
システムによっては項目が該当しない場合もありますし、すべて明確に定義しなければならないわけではありません。
あえて、要件を記述せずとも一定の水準のシステムが完成することもあり得ます。しかし、大事な非機能要件が漏れていて、大幅な手戻りが生じてしまうというケースもあります。
　重要なのは、これらの分類をよく理解し、システム特性や事業目的に応じて組み合わせて活用することで、抜け漏れのない非機能要件定義を可能にしていくことです。
特に、大規模システムや長期運用を前提とするプロジェクトでは、初期段階での網羅的な整理が後の品質確保に直結します。

非機能要件を評価するための基準と指標

非機能要件は目に見えにくく、抽象的になりがちな性質があります。
そのため「いかに評価・管理するか」が重要です。 ここでは、非機能要件の評価に有効な「RASIS」「SLA」「SLO」について整理します。

RASIS

RASISは、Reliability（信頼性）、Availability（可用性）、Serviceability（保守性）、Integrity（完全性）、Security（安全性）の頭文字をとった指標体系です。
非機能要件に限らず、システム全体の品質評価に広く用いられています。
下の表に概要と代表的な指標をまとめました。
表の各項目をバランス良く評価することで、システムの信頼性や品質を体系的に把握でき、防止すべきリスクや対応すべき設計ポイントを明確にすることができます。

SLA

SLA（ServiceLevelAgreement）
は、サービス提供者と顧客との間で交わされる、サービス品質に関する正式な契約書です。
日本語では「サービスレベル契約」と呼ばれます。どの範囲で・どの品質を保証するかを明文化し、違反時にはペナルティ規定も含めて合意する仕組みです。
SLA に盛り込まれる具体的内容としては以下のようなものがあります：

• システムの稼働率（可用性）
• 障害時の対応時間（例：ヘルプデスクへの回答時間）
• 応答性能（例：レスポンス速度）
• 障害通知やメンテナンス予告のタイミング
• 定期的な稼働統計情報の開示
• 性能ベンチマーク値の基準値設定 など

SLAを設定することで、品質や稼働の期待値を明確に共有できるだけでなく、提供者側・顧客側ともにリスク認識を揃えた運用が可能になります。

SLO

SLO（ServiceLevelObjective）
は、SLA（契約内容）を達成するために設けられる具体的・定量的な目標です。
日本語では、「サービスレベル項目(目標)」と呼ばれます。内部運用の指標として設定され、評価・改善に使われます。
SLOには、以下のような項目が掲げられます。

• 「レスポンス時間が 95％のリクエストに対して 200ms 以下である」
• 「月間でヘルプデスク応答時間が 90％を 3分以内にする」
• 「システム可用性を月間 99.9％以上に維持する」

……etc

SLOは達成状況を測定可能な形で記録し、未達成時は改善策にフィードバックしていくため、品質管理の中心的役割を果たします。
ここでは、「RASIS」「SLA」「SLO」を取り上げ、非機能要件をどのように管理・評価するかを紹介しました。
非機能要件のリスク管理や品質保証を成功させるためには、以下のステップが鍵となることを覚えておきましょう。

1. RASISによって評価軸を明確化
2. SLAにより提供者と受け手間で品質期待を契約化
3. SLOの数値設定で実運用に寄り添った目標を明確化し改善を促進

非機能要件の確認に役立つテスト手法

　非機能要件は、仕様書に明文化しただけでは不十分であり、テストによる検証を通じて実際の品質を確認することが欠かせません。
機能テストが「正しく動くか」を確認するのに対し、非機能テストは「どの条件で、どの水準で動くか」を評価します。以下は主要な非機能テスト手法と目的です。

これらのテストは単発ではなく、開発初期から継続的かつ反復的に実施することが望まれます。
非機能要件は後から修正するほどコストが増し、システム全体に影響を及ぼすため、早期の検証と改善サイクルがプロジェクト全体の成功の鍵となります。

非機能要件設計時のポイント

　非機能要件は、システムが単に「動く」だけでなく、「快適に」「安定して」「安全に」動作し続けるための土台です。
機能要件と比べて軽視されがちですが、後から追加・修正するのが難しいため、設計初期からしっかりと検討しておく必要があります。
ここでは、非機能要件を設計する際に特に押さえておきたい3つの重要なポイントを解説します。

 最初に決めてテスト・運用とつなげる

　非機能要件はアーキテクチャやインフラ構成、セキュリティ設計など、システムの根幹部分に深く関わります。
そのため、要件定義が遅れると、設計や実装の大幅なやり直しが必要となり、コストや納期への影響が甚大になります。
　さらに、非機能要件は「定義して終わり」では意味がなく、実際にその要件を満たせるかどうかを検証できる仕組みが必要です。
例えば、性能要件で「同時アクセス数1万件を処理できる」と定義したなら、そのための負荷テスト計画や運用監視方法までセットで設計することが欠かせません。
　開発初期から設計担当、テスト担当、運用担当が連携し、「要件 → 指標 → テスト方法 → 運用監視」の流れを一貫して整えることで、後から検証不能な要件や実現不可能な要件を避けられます。

強みになるが、やりすぎは禁物

　現代のシステム開発では、基本的な機能は市場の競合製品と似通ってしまうことが多く、差別化を生むのは性能や使いやすさ、信頼性、セキュリティといった非機能要件の品質です。
例えば、レスポンス速度が速いECサイトや、24時間安定稼働するクラウドサービスは、それだけで顧客満足度や継続利用率を高められます。
しかし、非機能要件の品質を高めることは重要である一方で、過剰な仕様は逆効果になり得ます。
例えば、セキュリティを極端に高めすぎることで操作が煩雑になったり、過度な冗長化設計が不要なコストを生むことがあります。
　重要なのは、事業目標や利用シーンに即して「必要十分な水準」を見極めることです。
非機能要件のレベル設定は、コスト、ユーザビリティ、運用負荷のバランスを踏まえて決定することです。

あいまいにせず、目で見て決める

　非機能要件は「使いやすい」「安全」「高性能」といった抽象的な表現になりやすく、これが関係者間の認識ずれを引き起こす原因となります。
こうした曖昧さを排除するには、IPAの非機能要求グレードやJUASのガイドラインなど、体系化されたフレームワークを活用して項目を網羅し、具体的な数値や評価基準に落とし込むことが効果的です。
　また、クライアントとの合意形成には可視化が有効です。
たとえば、重要な非機能要件を一覧表やレーダーチャートで示し、レベルを段階的に決定していくことで、技術者以外の関係者にも理解しやすい形で説明できます。
可能なら、システム用語や専門技術の説明については、予備知識がなくても理解しやすくなるように心がけましょう。
これにより「そんな仕様だとは思わなかった」という後からのトラブルを防ぎ、開発全体の認識を一致させられます。

まとめ

　非機能要件は、システムの「見えにくいが重要な質の要件」です。
派手な機能や画面の裏側で、安定性や操作性、セキュリティといった品質を支え、最終的なユーザー満足度やサービス継続率に直結する重要な側面と言えます。
　これらを抜け漏れなく定義するためには、IPA（情報処理推進機構）やJUAS（日本情報システム・ユーザー協会）が提供する公的ガイドラインを活用し、必要な項目を体系的に洗い出すことが有効です。単に「性能」や「安全性」といった抽象的な言葉ではなく、評価指標や目標値を明確化することが重要です。
　その際には、SLA（サービスレベル合意）、SLO（サービスレベル目標）、RASIS（可用性・保守性・拡張性・信頼性・安全性の観点）といった定量評価の枠組みを導入し、非機能要件を測定可能な形で管理することが望まれます。
これにより、関係者全員が同じ基準で品質を把握し、改善サイクルを回せるようになります。
　さらに、設計段階だけでなく、テスト工程においても非機能要件の検証を実施し、実際に要件を満たせることを確認することが不可欠です。
機能要件と同様に、非機能要件もプロジェクト初期から継続的に扱うことが、成功の鍵となるでしょう。
 

この記事をシェアする